80-кпо02-9сп

80-кпо02-9сп

Дело № 80-кпо02-9 сп

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная палата Верховного Суда Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Микрюкова В.В. и Зырянова А.И.

Российской рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2002 года дело по кассационным жалобам потерпевшего Щетинина Н.А., осужденных Макарова А.Е., Дмитриева A.M., Зорькова Э.Н. и Лестина Д . С , законного представителя Бургардт Т.А., адвоката Петрова Г.Ф. на приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 26 декабря 2001 года, которым М А К А Р О В А Л Е К С Е Й Е В Г Е Н Ь Е В И Ч , 16 мая 1978 года рождения, уроженец несудимый, города Инза, Ульяновской области, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Макаров А.Е. оправдан: по ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 213 ч. 3 УК РФ по эпизоду избиения Щетинина на дороге - за отсутствием состава преступления; ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.

«а, д, ж, н» УК РФ, ст. 213 ч. 3 УК РФ по эпизоду нанесения удара Щетинину около дома культуры - за недоказанностью участия в совершении преступления.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 88 ч. 2 УК РФ Макарову А.Е., как наркоману, назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Д М И Т Р И Е В А Н Д Р Е Й М И Х А Й Л О В И Ч , 22 апреля 1978 года рождения, уроженец города Инза, Ульяновской области, несудимый, ст. 112 ч. 2 п. п. «г, д» УК РФ на 3 года, ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года.

Р1а основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Дмитриев A.M. оправдан по ст. 213 ч. 3 УК РФ по эпизоду нанесения удара Карцеву около дома культуры за недоказанностью участия в совершении преступления, по эпизоду избиения Щетинина и Карцева на дороге - за отсутствием состава преступления.

З О Р Ь К О В Э Д У А Р Д Н И К О Л А Е В И Ч , 18 ноября 1978 года рождения, уроженец села Старая Селя, Никольского района, Пензенской области, несудимый, осужден к лишению свободы с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ на 5 лет, ст. 111 ч. 4 УК РФ на 6 лет, ст. 112 ч. 2 п. п. «г, д» УК РФ на 2 года, ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Зорьков Э.Н. оправдан по ст. 213 ч. 3 УК РФ по эпизоду избиения Щетинина и Карцева на дороге - за отсутствием состава преступления.

Б У Р Г А Р Д Т Д М И Т Р И Й И В А Н О В И Ч , 28 мая 1982 года рождения, уроженец несудимый, города Инза, Ульяновской области, осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 65 ч. 2 УК РФ на 3 года, ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ на 5 лет, ст. 112 ч. 2 п. п. «г, д» УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ на 2 года, ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 65 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка десяти процентов, На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Бургардт Д.И. оправдан по ст. 213 ч. 3 УК РФ по эпизоду нанесения ударов Карцеву около дома культуры за недоказанностью участия в совершении преступления, по эпизоду избиения Щетинина и Карцева на дороге - за отсутствием состава преступления.

ЛЕСТИН ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, 10 декабря 1978 года рождения, уроженец города Инза, Ульяновской области, судимый 15 ноября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ на 3 года лишения свободы, осужден по ст. 112 ч. 2 п. п. «г, д» УК РФ с применением ст.

65 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 ноября 2000 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Лестин Д.С. оправдан по ст. 213 ч. 3 УК РФ за отсутствием состава преступления.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Лестину Д . С , как наркоману, назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать: в пользу Щетинина H.A. с Макарова А.Е., Дмитриева А.М., Зорькова Э.Н. и Бургардта Д.И. в счет возмещения средств затраченных на погребение 4 236 рублей 79 копеек в солидарном порядке, а также в счет компенсации морального вреда с Макарова А.Е. 40 000 рублей, Дмитриева А.М.

30 000 рублей, Зорькова Э.Н. 15 000 рублей, Бургардта Д.И. 15 000 рублей; в пользу Саратцева С В . в счет компенсации морального вреда с Дмитриева А.М., Зорькова Э.Н. и Бургардта Д.И. по 10 000 рублей; в пользу Карцева А.Н. в счет компенсации морального вреда с Дмитриева A.M., Зорькова Э.Н., Бургардта Д.И. и Лестина Д.С. по 5 ООО рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., объяснения осужденных Дмитриева A.M. и Зорькова Э.Н., защитника Едигарева В.А. в интересах осужденного Бургардта Д.И. по доводам жалоб, заключение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор суда присяжных оставить без изменения, кассационная палата

УСТАНОВИЛА:

Судом присяжных, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении в городе Инза, Ульяновской области 9 апреля 2000 года:

Дмитриев, Зорьков и Бургардт в период с 21 до 22 часов, в доме культуры группой лиц хулиганства в отношении Жерновского и Саратцева, избив их, при этом умышленно причинили Саратцеву тяжкий вред здоровью;

Макаров, Дмитриев, Зорьков и Бургардт, около 23 часов, группой лиц, из хулиганских побуждений, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Щетинину, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

Дмитриев, Зорьков и Бургардт, около 23 часов, группой лиц, из хулиганских побуждений, умышленного причинения вреда средней тяжести здоровью Карцеву;

В кассационных жалобах:

потерпевший Щетинин H.A. просит справедливо разобраться в деле, указывает, что наказание осужденным назначено не соразмерно содеянному, квалификация их действий определена судом неправильно;

осужденный Макаров просит отменить гфинудительное лечение от наркомании, а также указывает о своем несогласии с жалобой потерпевшего;

осужденный Зорьков просит смягчить назначенное ему наказание с учетом данных о личности, совершения преступления впервые;

адвокат Петров Г.Ф., в защиту Зорькова, просит смягчить назначенное осужденному наказание с учетом положительных характеристик, совершения преступления впервые, вердикта коллегия присяжных заседателей о снисхождении;

законный представитель Бургардт Т. А., в интересах осужденного Бургардта, просит отменить приговор суда, так как было нарушено право на защиту осужденного, поскольку адвокат Едигарев В.А. не был своевременно извещен о дне слушания, в связи с чем он прибыл на процесс через неделю после его начала, когда все подсудимые и свидетели были допрошены. Адвокат не имел возможности в полной мере защитить сына. В напутственном слове председательствующий был необъективным, так как не упомянул о презумпции невиновности и толковании сомнений в пользу подсудимого. Просит также о смягчении наказания сыну;

осужденный Лестин просит о смягчении наказания с учетом состояния его здоровья, в возражениях на жалобу потерпевшего указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационная палата находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Макарова, Дмитриева, Зорькова, Бургардта и Лестина, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы в жалобе законного представителя Бургардта Т.А. о нарушении права на защиту осужденного Бургардта, поскольку защитник Едигарев В.А. не имел возможности в полной мере защитить сына, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство дела началось 26 ноября 2001 года, защитник Едигарев В.А. не явился. Подсудимый Бургардт заявил, что защитник знакомый их семьи и не является адвокатом, просил начать рассмотрение дела в его отсутствие, а при его явке разрешить вопрос о допуске. Защиту Бургардта постоянно осуществлял адвокат Хайрулин P.C. Вопрос о допуске защитника Едигарева В.А. был разрешен в установленном законом порядке, после того, как он 10 декабря 2001 года явился в суд (т. 5, л. д. 175, 177, 262, 263).

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, не установлено.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 449, 454 УПК РСФСР.

Напутственное слово председательствующего соответствует ст. 451 УПК РСФСР.

Вопреки доводам в жалобе законного представителя Бургардт Т. А., из приобщенного к протоколу судебного заседания напутственного слова председательствующего следует, что он разъяснил присяжным заседателям о презумпции невиновности, толковании разумных и неустранимых сомнений в пользу подсудимого (т. 5, л. д. 153, 154, 304, 305).

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 461, 462 УПК РСФСР. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия каждого из осужденных председательствующим квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступленргй, данные о личности, все смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также вердикт коллегии присяжных заседателей о снисхождении к Дмитриеву, Зорькову, Лестину, а также по 2 преступлениям к Бургарлту и особом снисхождении к нему по 2 другим преступл ениям.

Оснований для смягчения наказания кому-либо осужденных по доводам жалоб кассационная палата не находит.

из Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 26 декабря 2001 года в отношении Макарова Алексея Евгеньевича, Дмитриева Андрея Михайловича, Зорькова Эдуарда Николаевича, Бургардта Дмитрия Ивановича и Лестина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи- 2& • с Справка: председательствующий по делу Ленковский С В .

Осужденные Макаров А.Е., Дмитриев A.M., Зорьков Э.Н., Бургардт Д.И. и Лестин Д.С содержатся в учреждении ИЗ-73/1 города Ульяновска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ К о п и и о п р е д е л е н и я н а п р а в л е ны :

1. Начальн! Л нмт JMU4^ 2. Дело отправлено « 1/1' **fi * Яйлы* 20(Ы^-ода & fa#&?*f.

U¿Шf¿/ri -^ Ь^ ) Ш